- Департамент Имущества Москвы - АО "Кадош" Добились в Верховном суде РФ отмены решений судов 3-х инстанций, взыскавших неустойку за пользование не по прямому назначению арендованным у Департамента г. Москвы земельным участком.
- Мосрегионлифт - Нко "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ" Добились снижения неустойки в 142 раза с 12 млн.руб до 85 000 руб.
- ООО "Софрино-Недвижимость" - ООО "Техногаз" Доказали, что ден.средства в размере 23 104 209 руб. не должны быть взысканы в связи с истечением срока исковой давности.
- ЗАО “ФИРМА ЕВРОСЕРВИС” - АО “ЭКОФАРМПЛЮС” Добились отказа во взыскании с клиента задолженности по договору оказания услуг в размере 31 703 192 руб.
- ООО Спектр - ЗАО Спектр В пользу клиента удалось взыскать 57 407 588 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда.
- Департамент Имущества Москвы - АО "Кадош" Добились в Верховном суде РФ отмены решений судов 3-х инстанций, взыскавших неустойку за пользование не по прямому назначению арендованным у Департамента г. Москвы земельным участком.
- ЗАО “ФИРМА ЕВРОСЕРВИС” - АО “ЭКОФАРМПЛЮС” Добились отказа во взыскании с клиента задолженности по договору оказания услуг в размере 31 703 192 руб.
- СК “Согласие” - ЧОП “Ортекс Безопасность” Защитили клиента в судах 3-х инстанций от взыскания 2 970 000 руб. в порядке суброгации от страховой компании, доказав отсутствие вины клиента в наступлении страхового случая.
- ООО “Старая мельница” - “Мосэнергосбыт” Защитили клиента от требований ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании 2 185 817 руб. по договору энергоснабжения, доказав в суде 3-х инстанций, что расчет поставщика был неправомерен.
- ООО "Новая линия" - Минстрой МО Выиграли суд с Минстроем МО, взыскав неосновательное обогащение в размере 639 177 руб., признали незаконным отказ министерства от заключения контракта.
- Департамент Имущества Москвы - АО "Кадош" Добились в Верховном суде РФ отмены решений судов 3-х инстанций, взыскавших неустойку за пользование не по прямому назначению арендованным у Департамента г. Москвы земельным участком.
- ВЧ 3111 внутренних войск МВД России к ООО “СК Промтехмонтаж” В суде кассационной инстанции добавились отмены апелляционного постановления, в силе оставлено решение суда 1 инстанции, где ВЧ 3111 отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 656 196 руб. 50 коп. по гос.контракту.
- ИП Кореневский - Таможенная Академия Добились в суде апелляционной инстанции отмены решения первой инстанции и увеличения размера неустойки, подлежащей взысканию в размере 135 472 руб. по договору оказания услуг.
- LBM строй – Агентство по страхованию вкладов Отменили определение суда 1 инстанции, оспорили сделку по выводу денежных средств из компании в преддверии банкротства, через выплату зар.платы сотрудникам.
- Новая Линия – ФКУ “ДОУ МТС МВД РФ” Изменили судебные акты первой и апелляционной инстанций, уменьшили сумму неустойки, подлежащей взысканию в связи с убытками, возникшими у МВД РФ в связи с разницей цен по гос.контрактам.
- Новая линия - УФАС по Московской области, ФАС России Добились признания незаконными действий УФАС России, опубликовавших сведений о клиенте в реестре недобросовестных поставщиков.
- Минюст РФ по МО с административным иском о ликвидации НП «Зеленоградское» Защитили права клиента, Минюсту отказано в иске.
- Департамент Имущества Москвы - АО "Кадош" Добились в Верховном суде РФ отмены решений судов 3-х инстанций, взыскавших неустойку за пользование не по прямому назначению арендованным у Департамента г. Москвы земельным участком.
- ООО "Новая линия" - Минстрой МО Выиграли суд с Минстроем МО, взыскав неосновательное обогащение в размере 639 177 руб., признали незаконным отказ министерства от заключения контракта.
- ВЧ 3111 внутренних войск МВД России к ООО “СК Промтехмонтаж” Военной части 3111 отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 656 196 руб. 50 коп. по гос.контракту.
Полный список 100 выигранных дел
27.05.2022
А40-10359/22
ИП Мосолкин С.А., ИП Машков
Лабсистем против Мосолкина и Машкова
ООО "Лабсистем-Контакт"
В удовлетворении требований оппонента о признании договора недействительным - отказано.
16.05.2022
А40-243816/21
ООО "АЙПИДЖИ"
ПОЛИФИНАНС vs АЙПИДЖИ (Лаптев)
ООО "ПОЛИФИНАНС"
Защитили нашего клиента от взыскания денежный средств и неустойки.
15.04.2022
А31-16450/2021
ООО "МОСРЕГИОНЛИФТ"
Мосрегионлифт vs Кострома
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ"
Снизили неустойку с заявленных 12 050 943,38 до 84 943,79 руб.
13.04.2022
№ 305-ЭС21-27944
Верховный суд АО "Кадош"
Департамент имущества Москвы против АО "Кадош"
Департамент городского имущества Москвы
Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций о взыскании 10 848 512 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 194 158 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления, направил на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.
01.04.2022
А40-43891/17
Привлечение ферда
о несостоятельности (банкротстве юридического лица) ООО «Вентаб Энерго» (ИНН 7725740943, ОГРН 1117746960715)
ООО «Вентаб Энерго»
Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Смутка В.А. Взыскать в конкурсную массу должника денежные средства в размере 5 125 078,39 рублей.
25.03.2022
А40-236785/21
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА АНАЛИТЭКСПЕРТ"
АГ vs СЛС (Очное на 1 млн)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛС-ГРУПП"
Снизили неустойку с заявленных 1 057 680,61 до 150 000 руб. 00 коп. неустойки.
24.02.2022
А40-19645/22
ООО "Мосрегионлифт"
ВЛК vs ЩЛЗ 2
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"
Утвердили мировое соглашение на 53 042 376,00 руб.
21.02.2022
А40-250879/21
ООО "САНЫЧ"
ТСЖ "Дубна" vs Саныч
ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДУБНА"
Снизили неустойку с заявленных 12 050 943,38 до 84 943,79 руб.
18.02.2022
А40-276497/21
ООО "Мосрегионлифт"
Мосрегионлифт vs СКС
ООО "СК СОЮЗЛИФТМОНТАЖ"
Взыскали с ООО "СК СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" в пользу ООО "МОСРЕГИОНЛИФТ" неосновательное обогащение в размере 253 570 руб. 33 коп.
03.02.2022
А40-142118/21
ООО "Ламекс"
Ламекс против Маслосырзавода
ОАО "Маслосырзавод Порховский"
Взыскано в пользу клиента 1 300 000 долга + 605 000 неустойка.
02.02.2022
А40-138130/2021
ООО "Унистройград"
Унистройград vs Бывшев Антон Викторович
ООО «СВМ»
Иск заявлен ООО «Унистройград» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Добились прекращения производства по делу № А40-138130/21-138-1031– прекратить.
31.01.2022
А40-237056/21
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА АНАЛИТЭКСПЕРТ"
АГ Аналитэксперт vs СЛС упрощен
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛС-ГРУПП"
Снизили неустойку с заявленных 230 253 руб. 47 коп до 21 201, 97 руб.
17.01.2022
А40-145916/2020
АО "ЭкоФармПлюс"
ЭКОФАРМПЛЮС vs ФИРМА ЕВРОСЕРВИС (Регнацкий)
ООО «Фирма Евросервис»
Взыскали в пользу нашего Клиента 6 214 904 руб.
28.12.2021
А14-17196/2021
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА АНАЛИТЭКСПЕРТ"
Аналитэксперт vs КБХА
Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики»
Взыскали с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая группа Аналитэксперт» 728 000 руб. 00 коп. задолженности, 9 743 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 16.09.2021, всего 737 743 руб. 23 коп., а также 5 325 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
14.12.2021
А68-10751/2021
Прометей-ТВ 1
ГУ ТО к ООО "Прометей-ТВ"
ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации»
Снизили неустойку в 5 раз с 2 856 087,51 до 573 043 руб. 76 коп, дело в кассации.
06.12.2021
А41-72693/2019
АО "ЭкоФармПлюс"
ЭкоФармПлюс - БФарм (контрафакт)
ООО «Б-Фарм»
Защитили Клиента от признания продукции контрафактной.
01.12.2021
А68-7197/2021
Прометей-ТВ 2
ГУ ТО к ООО "Прометей-ТВ"
ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации»
Снизили неустойку с 1 799 368 руб. 05 коп до 750 000 руб.
07.10.2021
А60-36223/2021
ООО "АГ Аналитэксперт"
ООО "АГ "АНАЛИТЭКСПЕРТ" АО "ИРМ"
АО "ИНСТИТУТ РЕАКТОРНЫХ МАТЕРИАЛОВ"
Взыскать с АО "ИРМ", АО "ИНСТИТУТ РЕАКТОРНЫХ МАТЕРИАЛОВ", в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА АНАЛИТЭКСПЕРТ" (ИНН 7706756930, ОГРН 1117746419163) неосновательное обогащение в размере 443185 руб. 82 коп.
07.10.2021
02-2297/2021
Мосолкин С.А.
Признание УК собрание собственников незаконными
Гермашев М.С.
Признал протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1-2020 от 29.12.2020 г. недействительным.
09.09.2021
А40-225500/17
ООО «Сириус»
Заключение мирового по Лабсистем
ООО «Лабсистем Контакт»
Заключили в рамках банкротского процесса мировое соглашение 3 808 600 руб.
06.09.2021
А40-98500/21
ООО "Мосрегионлифт"
МосРегионЛифт - ЩЛЗ
АО «ЩЛЗ»
Заключили мировое соглашение.
11.08.2021
А40-43891/17
ООО "Вентаб Энерго"
Иск конкурсного кредитора ООО «Консалтинговая фирма «Просвет» о взыскании с бывшего руководителя должника Смутка В.А. убытков в пользу ООО «Вентаб Энерго»
Смуток В.А.
Взысканы убытки с должника в пользу конкурсной массы.
09.08.2021
А40-116495/21
ООО "Эдвер-Медиа"
Эдвер Медиа - Курмис
ООО «Бетонный завод Курмис»
Защитили нашего клиента от взыскания денежный средств и неустойки.
01.06.2021
А40-13905/20
ООО "Саната"
ООО "ЛАНН-ком" к ООО "Соната"
ООО "ЛАНН-ком"
Отказали в иске оппоненту в 1, апелляционной и кассационной инстанции.
27.05.2021
А76-8451/2021
ООО "АГ Аналитэксперт"
АГ АНАЛИТЭКСПЕРТ - Уральская кузница
ПАО «УралКуз»
Взыскали в пользу нашего Клиента 732 690 руб.
05.03.2021
А40-225500/17
ООО "Лабсистем контакт"
В рамках дела о банкротстве Лабсистем контакт
ООО "Лабсистем контакт"
Иск о привлечении Вербицкой Марии Борисовны, Вербицкой Анны Борисовны, Будкиной Елены Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лабсистем Контакт». Приняли обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество (включая денежные средства), на доли, принадлежащие Вербицкой Марии Борисовне, Вербицкой Анне Борисовне, Будкиной Елене Николаевне в уставных капиталах юридических лиц, в том числе ООО «Аикс Лаб» в пределах суммы 5 128 410,02 руб.
18.02.2021
А40-137239/20
ООО "Фирма "Цветы на Сретенке"
Фирма Цветы на Сретенке - ДГИ (договор № 468/02, май - июнь)
Департамент городского имущества города Москвы
Защитили Клиента от требований ДГИ. Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Цветы на Сретенке» (далее – ООО «Фирма «Цветы на Сретенке», ответчик) о взыскании 153 205 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 07.06.2018; 1 096 рублей 16 копеек пени по договору за период с 08.05.2018 по 07.06.2018. Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
09.02.2021
А40-382335/19
ООО ЧОП "Ортекс Безопасность"
СК Согласие vs ЧОП Ортекс Безопасность (судрасходы)
ООО «СК «Согласие»
Защитили нашего клиента от взыскания денежный средств и неустойки 2 970 000 руб.
11.12.2020
А40-196634/20
ООО "АлтКабСтрой"
АЛТКАБСТРОЙ VS РСВ
ООО "РСВ"
Взыскали в пользу нашего Клиента 526 960 руб.
30.11.2020
02-0164/2020
ЧОП в сою
Истец: Нефедов К.Л. Ответчик: ООО ЧОП "Ортекс Безопасность"
Нефедов К.Л.
Защитили нашего клиента от требований Работника на общую сумму 832 082 руб.
Отзывы
Благодарю Сергея за грамотную консультацию по марткетплейсу ВБ. Были вопросы относительно габаритов товара, он подсказал как правильнее обыграть сложившуюся ситуацию. Читать отзывы на Яндексе
Обращался к данному юристу со своей проблемой. Хочу сказать, это истинный мастер своего ремесла! Если вы стремитесь получить отличный результат, решения своей проблемы - это именно тот человек, который оправдает ваши ожидания в решении ваших вопросов. Сергей, быстро адаптировался к ситуации, предоставил ценную консультацию, подготовил все необходимые документы и сопровождал меня до удачного финала. Благодаря его профессиональному подходу, мы одержали победу в суде. Однозначно рекомендую!
Обратился за юридической помощью – и ни разу не пожалел! Работу выполнили безупречно: быстро, четко и без лишних вопросов. Специалисты настоящие профессионалы – сразу видно, что знают своё дело.
Ставлю данной компании 5*, юристы очень доброжелательны к каждому клиенту, индивидуальный подход. Очень грамотные, внимательные, 👍 уделяют достаточно времени, чтобы ответить на все вопросы.
Очень хороший юрист. Обращаюсь к нему не первый раз помогает со всеми проблемами и трудностями. Работу выполнял быстро, чётко и без подводных камней.
Сергей - профессионал своего дела! Если хотите результат на отлично, это то место, где вы его получите! Быстро вошел в курс дела, проконсультировал, подготовил все документы и сопровождал до положительного (для меня) решения. Благодаря его профессиональному подходу к делу мы выиграли суд. Обязательно буду рекомендовать! Сергею и его команде процветания в карьерном росте и побед в судебных процессах!
и арбитражный управляющий
Сергей Мосолкин
Помогаю клиентам в судебных процессах любой сложности с 2011-го года. Работаю в области арбитражных споров, банкротского производства, осуществляю юридическое сопровождение. Защищаю интересы компаний — участников государственных закупок.
Один из основателей юридической компании «Вирида», в которой работает команда опытных квалифицированных и опытных юристов. «Вирида» уже 5 лет успешно представляет интересы бизнеса в коммерческих спорах.
Богатый опыт участия в производствах по банкротствам, в спорах в сфере недвижимости, а также в сфере государственных и муниципальных контрактов. Буду рад помочь Вам в решении проблем.
в арбитражных спорах
арбитражного управления
судебного представительства