Юрист по работе
с маркетплейсами

поможет отстоять права
в судебных спорах
с крупными площадками

Пандемия способствовала развитию онлайн-торговли в России. На маркетплейсах стало появляться все больше продавцов

С 2022 года рост числа продавцов на маркетплейсах, таких как Wildberries, Ozon, Яндекс.Маркет, СберМегаМаркет, Kazan Express и так далее, еще ускорился.

Больше сделок - больше нарушений

180%Рост количества судебных споров последние 12 месяцевпо данным “Контур.Фокус”

При сохранении общего вектора в экономике, все больший сегмент ретейла будет переходить в онлайн. Также будут появляться новые площадки со своими правилами.

Судебная практика

Судебная практика с участием маркетплейсов находится в стадии формирования. Хочется выделить основные споры, связанные с маркетплейсами

Незаконное требование
лучшей цены

В договоре маркетплейса может быть пункт о требовании “лучшей цены”, обязывающей производителя снижать цену только для этой площадки. Это противоречит позиции ФАС.

Незаконная утилизация возвращенного товара

Маркетплейс может попытаться утилизировать возвращенный некачественный товар, не уведомляя производителя и нарушая гарантийные обязательства.

Произвольное
ценообразование

Маркетплейс может в одностороннем порядке объявить распродажу товарных остатков по сниженной цене. Производитель, отказавшийся дать требуемую скидку, рискует лишиться контракта.

Утрата товара

Взыскание компенсации за утрату товара и оспаривание счетов за хранение утраченного товара.

Несоразмерные
штрафы

Маркетплейс может накладывать на производителя штрафы в размере до 100% стоимости заказа за нарушение договорных обязательств.

Необоснованные комиссии и начисления

Маркетплейс может произвольно менять рейтинг производителя, ухудшая условия его контракта. Также маркетплейс может требовать с производителя компенсации в регрессном порядке.

Если вам предстоит работа с маркетплейсами Ozon
и Wildberries, то лучше заручиться юридической
помощью.

Я, юрист с 7-летним релевантным опытом, предлагаю профессиональную юридическую помощь по работе с маркетплейсами в Арбитражных судах.

В портфолио более 100 выигранных дел с которыми вы можете ознакомиться на сайте.

Если у вас остались вопросы по юридической защите, тогда позвоните мне. Я оперативно вас проконсультирую.

Схема работы

1 Оставляете
заявку

получение информации от клиента

2 Анализируем
информацию

подготовка коммерческого
предложения

3 Согласовываем
договор

одобрение и согласование договора
на юридическое обслуживание

Практика

Клиент

ООО “Аспект Плюс”

Дело

Об оспаривании сделки должника в деле о несостоятельности
(банкротстве) ООО “Аспект Плюс”

Номер дела в суде

А40-284212/19-183-377

Итог

Доказали, что оспариваемые сделки совершались в процессе
обычной хохяйственной деятельности. Доказательств
обратного конкурсным управляющим не предоставлено.

Клиент

Заика Роман Сергеевич

Дело

О признании договора купли-продажи грузового тягача
№ КП-31/16 от 29.12.2016 г. недействительной сделкой по основаниям
п. 2 ст. 61.2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве).

Номер дела в суде

А40-105823/19-36-111 «Б»

Итог

Требования конкурсного управляющего отклонили. Доказали, что не применяется п.2 ст.61.2

Клиент

Марыкин Дмитрий Борисович

Дело

О защите клиента Марыкина Дмитрия Борисовича. Требования конкурсного управляющего взыскать с Марыкина Д.Б. убытки как с генерального директора компании.

Номер дела в суде

А41-5478/17

Итог

Признали требования конкурсного управляющего незаконными. По требованиям о взыскании убытков - отказано.

Клиент

ООО “ПМК Спецстрой”

Дело

Об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительными сделки по перечислению денежных средств.

Номер дела в суде

А40-11834/17-88-21 «Б»

Итог

В требованиях конкурсному управляющему отказано. Признали, что указанные требования являются текущими.

Клиент

ООО “Родник”

Дело

О том, что специальные основания, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не применимы к указанным договорам

Номер дела в суде

А41-1022/16

Итог

Права нашего клиента защитили. Суд пришел к выводу о том, что специальные основания для признания оспариваемых сделок недействительными, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае к указанным договорам применению не подлежат.