100 выигранных дел
Крупные дела
Крупные дела
Сложные дела
Сложные дела
  1. Департамент Имущества Москвы - АО "Кадош" Добились в Верховном суде РФ отмены решений судов 3-х инстанций, взыскавших неустойку за пользование не по прямому назначению арендованным у Департамента г. Москвы земельным участком.
  2. ЗАО “ФИРМА ЕВРОСЕРВИС” - АО “ЭКОФАРМПЛЮС” Добились отказа во взыскании с клиента задолженности по договору оказания услуг в размере 31 703 192 руб.
  3. СК “Согласие” - ЧОП “Ортекс Безопасность” Защитили клиента в судах 3-х инстанций от взыскания 2 970 000 руб. в порядке суброгации от страховой компании, доказав отсутствие вины клиента в наступлении страхового случая.
  4. ООО “Старая мельница” - “Мосэнергосбыт” Защитили клиента от требований ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании 2 185 817 руб. по договору энергоснабжения, доказав в суде 3-х инстанций, что расчет поставщика был неправомерен.
  5. ООО "Новая линия" - Минстрой МО Выиграли суд с Минстроем МО, взыскав неосновательное обогащение в размере 639 177 руб., признали незаконным отказ министерства от заключения контракта.
Дела, выигранные в апелляционной и кассационной инстанциях
Дела, выигранные в апелляционной и кассационной инстанциях
  1. Департамент Имущества Москвы - АО "Кадош" Добились в Верховном суде РФ отмены решений судов 3-х инстанций, взыскавших неустойку за пользование не по прямому назначению арендованным у Департамента г. Москвы земельным участком.
  2. ВЧ 3111 внутренних войск МВД России к ООО “СК Промтехмонтаж” В суде кассационной инстанции добавились отмены апелляционного постановления, в силе оставлено решение суда 1 инстанции, где ВЧ 3111 отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 656 196 руб. 50 коп. по гос.контракту.
  3. ИП Кореневский - Таможенная Академия Добились в суде апелляционной инстанции отмены решения первой инстанции и увеличения размера неустойки, подлежащей взысканию в размере 135 472 руб. по договору оказания услуг.
  4. LBM строй – Агентство по страхованию вкладов Отменили определение суда 1 инстанции, оспорили сделку по выводу денежных средств из компании в преддверии банкротства, через выплату зар.платы сотрудникам.
  5. Новая Линия – ФКУ “ДОУ МТС МВД РФ” Изменили судебные акты первой и апелляционной инстанций, уменьшили сумму неустойки, подлежащей взысканию в связи с убытками, возникшими у МВД РФ в связи с разницей цен по гос.контрактам.
Примеры выигрышных позиций в споре с гос.компаниями и органами власти
Примеры выигрышных позиций в споре с гос.компаниями и органами власти
  1. Новая линия - УФАС по Московской области, ФАС России Добились признания незаконными действий УФАС России, опубликовавших сведений о клиенте в реестре недобросовестных поставщиков.
  2. Минюст РФ по МО с административным иском о ликвидации НП «Зеленоградское» Защитили права клиента, Минюсту отказано в иске.
  3. Департамент Имущества Москвы - АО "Кадош" Добились в Верховном суде РФ отмены решений судов 3-х инстанций, взыскавших неустойку за пользование не по прямому назначению арендованным у Департамента г. Москвы земельным участком.
  4. ООО "Новая линия" - Минстрой МО Выиграли суд с Минстроем МО, взыскав неосновательное обогащение в размере 639 177 руб., признали незаконным отказ министерства от заключения контракта.
  5. ВЧ 3111 внутренних войск МВД России к ООО “СК Промтехмонтаж” Военной части 3111 отказано в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 656 196 руб. 50 коп. по гос.контракту.

Полный список 100 выигранных дел

1. Дата

27.05.2022

Номер дела в суде

А40-10359/22

Клиент

ИП Мосолкин С.А., ИП Машков

Дело

Лабсистем против Мосолкина и Машкова

Оппонент

ООО "Лабсистем-Контакт"

Результат

В удовлетворении требований оппонента о признании договора недействительным - отказано.

2. Дата

16.05.2022

Номер дела в суде

А40-243816/21

Клиент

ООО "АЙПИДЖИ"

Дело

ПОЛИФИНАНС vs АЙПИДЖИ (Лаптев)

Оппонент

ООО "ПОЛИФИНАНС"

Результат

Защитили нашего клиента от взыскания денежный средств и неустойки.

3. Дата

15.04.2022

Номер дела в суде

А31-16450/2021

Клиент

ООО "МОСРЕГИОНЛИФТ"

Дело

Мосрегионлифт vs Кострома

Оппонент

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ"

Результат

Снизили неустойку с заявленных 12 050 943,38 до 84 943,79 руб.

Хотите узнать поподробнее про какое-то из дел? Мы с удовольствием все расскажем!
4. Дата

13.04.2022

Номер дела в суде

№ 305-ЭС21-27944

Клиент

Верховный суд АО "Кадош"

Дело

Департамент имущества Москвы против АО "Кадош"

Оппонент

Департамент городского имущества Москвы

Результат

Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций о взыскании 10 848 512 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 194 158 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления, направил на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

5. Дата

01.04.2022

Номер дела в суде

А40-43891/17

Клиент

Привлечение ферда

Дело

Банкротство

Оппонент

ООО «Вентаб Энерго»

Результат

Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Смутка В.А. Взыскать в конкурсную массу должника денежные средства в размере 5 125 078,39 рублей.

6. Дата

25.03.2022

Номер дела в суде

А40-236785/21

Клиент

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА АНАЛИТЭКСПЕРТ"

Дело

АГ vs СЛС (Очное на 1 млн)

Оппонент

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛС-ГРУПП"

Результат

Снизили неустойку с заявленных 1 057 680,61 до 150 000 руб. 00 коп. неустойки.

7. Дата

24.02.2022

Номер дела в суде

А40-19645/22

Клиент

ООО "Мосрегионлифт"

Дело

ВЛК vs ЩЛЗ 2

Оппонент

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЩЕРБИНСКИЙ ЛИФТОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

Результат

Утвердили мировое соглашение на 53 042 376,00 руб.

8. Дата

21.02.2022

Номер дела в суде

А40-250879/21

Клиент

ООО "САНЫЧ"

Дело

ТСЖ "Дубна" vs Саныч

Оппонент

ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ДУБНА"

Результат

Снизили неустойку с заявленных 12 050 943,38 до 84 943,79 руб.

9. Дата

18.02.2022

Номер дела в суде

А40-276497/21

Клиент

ООО "Мосрегионлифт"

Дело

Мосрегионлифт vs СКС

Оппонент

ООО "СК СОЮЗЛИФТМОНТАЖ"

Результат

Взыскали с ООО "СК СОЮЗЛИФТМОНТАЖ" в пользу ООО "МОСРЕГИОНЛИФТ" неосновательное обогащение в размере 253 570 руб. 33 коп.

10. Дата

03.02.2022

Номер дела в суде

А40-142118/21

Клиент

ООО "Ламекс"

Дело

Ламекс против Маслосырзавода

Оппонент

ОАО "Маслосырзавод Порховский"

Результат

Взыскано в пользу клиента 1 300 000 долга + 605 000 неустойка.

11. Дата

02.02.2022

Номер дела в суде

А40-138130/2021

Клиент

ООО "Унистройград"

Дело

Унистройград vs Бывшев Антон Викторович

Оппонент

ООО «СВМ»

Результат

Иск заявлен ООО «Унистройград» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Добились прекращения производства по делу № А40-138130/21-138-1031– прекратить.

12. Дата

31.01.2022

Номер дела в суде

А40-237056/21

Клиент

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА АНАЛИТЭКСПЕРТ"

Дело

АГ Аналитэксперт vs СЛС упрощен

Оппонент

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЛС-ГРУПП"

Результат

Снизили неустойку с заявленных 230 253 руб. 47 коп до 21 201, 97 руб.

13. Дата

17.01.2022

Номер дела в суде

А40-145916/2020

Клиент

АО "ЭкоФармПлюс"

Дело

ЭКОФАРМПЛЮС vs ФИРМА ЕВРОСЕРВИС (Регнацкий)

Оппонент

ООО «Фирма Евросервис»

Результат

Взыскали в пользу нашего Клиента 6 214 904 руб.

14. Дата

28.12.2021

Номер дела в суде

А14-17196/2021

Клиент

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА АНАЛИТЭКСПЕРТ"

Дело

Аналитэксперт vs КБХА

Оппонент

Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики»

Результат

Взыскали с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аналитическая группа Аналитэксперт» 728 000 руб. 00 коп. задолженности, 9 743 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 16.09.2021, всего 737 743 руб. 23 коп., а также 5 325 руб. 84 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

15. Дата

14.12.2021

Номер дела в суде

А68-10751/2021

Клиент

Прометей-ТВ 1

Дело

ГУ ТО к ООО "Прометей-ТВ"

Оппонент

ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации»

Результат

Снизили неустойку в 5 раз с 2 856 087,51 до 573 043 руб. 76 коп, дело в кассации.

16. Дата

06.12.2021

Номер дела в суде

А41-72693/2019

Клиент

АО "ЭкоФармПлюс"

Дело

ЭкоФармПлюс - БФарм (контрафакт)

Оппонент

ООО «Б-Фарм»

Результат

Защитили Клиента от признания продукции контрафактной.

17. Дата

01.12.2021

Номер дела в суде

А68-7197/2021

Клиент

Прометей-ТВ 2

Дело

ГУ ТО к ООО "Прометей-ТВ"

Оппонент

ГУ ТО «Организатор перевозок и навигации»

Результат

Снизили неустойку с 1 799 368 руб. 05 коп до 750 000 руб.

18. Дата

07.10.2021

Номер дела в суде

А60-36223/2021

Клиент

ООО "АГ Аналитэксперт"

Дело

ООО "АГ "АНАЛИТЭКСПЕРТ" АО "ИРМ"

Оппонент

АО "ИНСТИТУТ РЕАКТОРНЫХ МАТЕРИАЛОВ"

Результат

Взыскать с АО "ИРМ", АО "ИНСТИТУТ РЕАКТОРНЫХ МАТЕРИАЛОВ", в пользу общества с ограниченной ответственностью "АНАЛИТИЧЕСКАЯ ГРУППА АНАЛИТЭКСПЕРТ" (ИНН 7706756930, ОГРН 1117746419163) неосновательное обогащение в размере 443185 руб. 82 коп.

19. Дата

07.10.2021

Номер дела в суде

02-2297/2021

Клиент

Мосолкин С.А.

Дело

Признание УК собрание собственников незаконными

Оппонент

Гермашев М.С.

Результат

Признал протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1-2020 от 29.12.2020 г. недействительным.

20. Дата

09.09.2021

Номер дела в суде

А40-225500/17

Клиент

ООО «Сириус»

Дело

Заключение мирового по Лабсистем

Оппонент

ООО «Лабсистем Контакт»

Результат

Заключили в рамках банкротского процесса мировое соглашение 3 808 600 руб.

21. Дата

06.09.2021

Номер дела в суде

А40-98500/21

Клиент

ООО "Мосрегионлифт"

Дело

МосРегионЛифт - ЩЛЗ

Оппонент

АО «ЩЛЗ»

Результат

Заключили мировое соглашение.

22. Дата

11.08.2021

Номер дела в суде

А40-43891/17

Клиент

ООО "Вентаб Энерго"

Дело

Иск конкурсного кредитора ООО «Консалтинговая фирма «Просвет» о взыскании с бывшего руководителя должника Смутка В.А. убытков в пользу ООО «Вентаб Энерго»

Оппонент

Смуток В.А.

Результат

Взысканы убытки с должника в пользу конкурсной массы.

23. Дата

09.08.2021

Номер дела в суде

А40-116495/21

Клиент

ООО "Эдвер-Медиа"

Дело

Эдвер Медиа - Курмис

Оппонент

ООО «Бетонный завод Курмис»

Результат

Защитили нашего клиента от взыскания денежный средств и неустойки.

24. Дата

01.06.2021

Номер дела в суде

А40-13905/20

Клиент

ООО "Саната"

Дело

ООО "ЛАНН-ком" к ООО "Соната"

Оппонент

ООО "ЛАНН-ком"

Результат

Отказали в иске оппоненту в 1, апелляционной и кассационной инстанции.

25. Дата

27.05.2021

Номер дела в суде

А76-8451/2021

Клиент

ООО "АГ Аналитэксперт"

Дело

АГ АНАЛИТЭКСПЕРТ - Уральская кузница

Оппонент

ПАО «УралКуз»

Результат

Взыскали в пользу нашего Клиента 732 690 руб.

26. Дата

05.03.2021

Номер дела в суде

А40-225500/17

Клиент

ООО "Лабсистем контакт"

Дело

В рамках дела о банкротстве Лабсистем контакт

Оппонент

ООО "Лабсистем контакт"

Результат

Иск о привлечении Вербицкой Марии Борисовны, Вербицкой Анны Борисовны, Будкиной Елены Николаевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лабсистем Контакт». Приняли обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество (включая денежные средства), на доли, принадлежащие Вербицкой Марии Борисовне, Вербицкой Анне Борисовне, Будкиной Елене Николаевне в уставных капиталах юридических лиц, в том числе ООО «Аикс Лаб» в пределах суммы 5 128 410,02 руб.

27. Дата

18.02.2021

Номер дела в суде

А40-137239/20

Клиент

ООО "Фирма "Цветы на Сретенке"

Дело

Фирма Цветы на Сретенке - ДГИ (договор № 468/02, май - июнь)

Оппонент

Департамент городского имущества города Москвы

Результат

Защитили Клиента от требований ДГИ. Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Цветы на Сретенке» (далее – ООО «Фирма «Цветы на Сретенке», ответчик) о взыскании 153 205 рублей 16 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.05.2018 по 07.06.2018; 1 096 рублей 16 копеек пени по договору за период с 08.05.2018 по 07.06.2018. Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

28. Дата

09.02.2021

Номер дела в суде

А40-382335/19

Клиент

ООО ЧОП "Ортекс Безопасность"

Дело

СК Согласие vs ЧОП Ортекс Безопасность (судрасходы)

Оппонент

ООО «СК «Согласие»

Результат

Защитили нашего клиента от взыскания денежный средств и неустойки 2 970 000 руб.

29. Дата

11.12.2020

Номер дела в суде

А40-196634/20

Клиент

ООО "АлтКабСтрой"

Дело

АЛТКАБСТРОЙ VS РСВ

Оппонент

ООО "РСВ"

Результат

Взыскали в пользу нашего Клиента 526 960 руб.

30. Дата

30.11.2020

Номер дела в суде

02-0164/2020

Клиент

ЧОП в сою

Дело

Истец: Нефедов К.Л. Ответчик: ООО ЧОП "Ортекс Безопасность"

Оппонент

Нефедов К.Л.

Результат

Защитили нашего клиента от требований Работника на общую сумму 832 082 руб.

Отзывы

Благодаря сотрудничеству с Мосолкиным Сереем Александровичем, АО "Юлия" регулярно одерживает победы в спорах с ПАО "Мосэнергосбыт". Вы всегда оперативно консультируете нашу компанию по целому ряду правовых вопросов

АО «Юлия»

Благодаря сотрудничеству с Мосолкиным Сереем Александровичем, АО "Юлия" регулярно одерживает победы в спорах с ПАО "Мосэнергосбыт". Вы всегда оперативно консультируете нашу компанию по целому ряду правовых вопросов

АО «Юлия»
Я — юрист частной практики
и арбитражный управляющий
Сергей Мосолкин

Помогаю клиентам в судебных процессах любой сложности с 2011-го года. Работаю в области арбитражных споров, банкротского производства, осуществляю юридическое сопровождение. Защищаю интересы компаний — участников государственных закупок.

Один из основателей юридической компании «Вирида», в которой работает команда опытных квалифицированных и опытных юристов. «Вирида» уже 5 лет успешно представляет интересы бизнеса в коммерческих спорах.

Богатый опыт участия в производствах по банкротствам, в спорах в сфере недвижимости, а также в сфере государственных и муниципальных контрактов. Буду рад помочь Вам в решении проблем.

Сергей Мосолкин
9
лет опыта
в арбитражных спорах
5
лет практики
арбитражного управления
25
регионов
судебного представительства