Банкротство
организаций
Помогаю клиентам в судебных процессах любой сложности с 2011-го года. Работаю в области арбитражных споров, банкротского производства, осуществляю юридическое сопровождение. Защищаю интересы компаний — участников государственных закупок.
Один из основателей юридической компании «Вирида», в которой работает команда квалифицированных и опытных юристов. «Вирида» уже 5 лет успешно представляет интересы бизнеса в коммерческих спорах.
Богатый опыт участия в производствах по банкротствам, в спорах в сфере недвижимости, а также в сфере государственных и муниципальных контрактов. Буду рад помочь Вам в решении проблем.
9
лет опыта
в арбитражных спорах
5
лет практики
арбитражного управления
25
регионов
судебного представительства
Оставляете
заявку
получение информации от клиента
Анализируем
информацию
подготовка коммерческого предложения
Согласовываем
договор
одобрение и согласование договора на юридическое обслуживание
Клиент
ООО “Аспект Плюс”
Дело
Об оспаривании сделки должника в деле о несостоятельности
(банкротстве) ООО “Аспект Плюс”
Номер дела в суде
Итог
Доказали, что оспариваемые сделки совершались в процессе
обычной хозяйственной деятельности. Доказательств
обратного конкурсным управляющим не предоставлено.
Клиент
Заика Роман Сергеевич
Дело
О признании договора купли-продажи грузового тягача
№ КП-31/16 от 29.12.2016 г. недействительной сделкой по основаниям
п. 2 ст. 61.2 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве).
Номер дела в суде
Итог
Требования конкурсного управляющего отклонили. Доказали, что не применяется п.2 ст.61.2
Клиент
Марыкин Дмитрий Борисович
Дело
О защите клиента Марыкина Дмитрия Борисовича. Требования конкурсного управляющего взыскать с Марыкина Д.Б. убытки как с генерального директора компании.
Номер дела в суде
Итог
Признали требования конкурсного управляющего незаконными. По требованиям о взыскании убытков - отказано.
Клиент
ООО “Родник”
Дело
О том, что специальные основания, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, не применимы к указанным договорам
Номер дела в суде
Итог
Права нашего клиента защитили. Суд пришел к выводу о том, что специальные основания для признания оспариваемых сделок недействительными, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае к указанным договорам применению не подлежат.
Арбитражный юрист — это специалист, который занимается разрешением споров путем арбитражного судопроизводства. Он оказывает правовую помощь клиентам в сфере альтернативного разрешения споров, таких как международный коммерческий арбитраж, инвестиционный арбитраж, споры в рамках государственных контрактов и др. Задачи арбитражного юриста включают подготовку заявлений, участие в процедурах арбитража, анализ правовых вопросов и разработку стратегии защиты интересов клиента.
Арбитражный адвокат — это юрист, который специализируется на альтернативном разрешении споров путем арбитражного судопроизводства. Он представляет интересы своих клиентов на всех этапах арбитражного процесса, начиная с подготовки и подачи заявления на арбитражное разбирательство и заканчивая выполнением решения арбитражного суда.
Моей задачей, как арбитражного адвоката, включают консультирование клиента по правовым вопросам, связанным с арбитражным процессом, подготовку документов для участия в арбитраже, представление интересов клиента на заседаниях арбитражного суда, а также обеспечение исполнения решения арбитражного суда. Я также могу участвовать в переговорах между сторонами и помочь им достичь мирного соглашения.
Общие задачи арбитражного юриста — это помощь клиенту в защите своих интересов, максимальное снижение рисков и затрат, связанных с арбитражным процессом, а также достижение наилучшего результата в каждом конкретном случае.
## Дело №А41-49228/2023: Судебные перипетии предпринимателя Власова и ООО «Вайлдберриз»
### Введение
На фоне динамического развития интернет-торговли и изменения законодательства в сфере здравоохранения, дело №А41-49228/2023 стало предметом пристального внимания юридического сообщества и предпринимателей. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2024 года демонстрирует сложность правоприменительной практики в условиях законодательных нововведений.
### Суть дела
Индивидуальный предприниматель Власов Константин Сергеевич обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Вайлдберриз», выдвинув следующие требования:
1. **Отменить штраф в размере 26 225 000 рублей**.
2. **Расторгнуть договор**.
3. **Взыскать сумму удержанных средств в размере 1 736 182,36 рублей**.
4. **Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 918,75 рублей**.
Основным мотивом иска стало несогласие Власова с выставленными штрафами за продажу товаров, которые, по мнению истца, не нарушали действующее на момент продажи законодательство.
### Ключевые аргументы и доводы
Ключевой момент, на котором фокусировался истец, заключается в ретроактивном применении судом норм Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» от 23.02.2013 №15-ФЗ в редакции от 28.04.2023, вступивших в силу 01.06.2023.
Власов указал, что на момент блокировки карточек товара, действовала редакция от 30.12.2020, которая не содержала запрета на дистанционную продажу соответствующих устройств. Следовательно, применение новых норм закона судом первой инстанции является нарушением принципа правовой определенности.
### Решение кассационного суда
Кассационный суд отметил, что и суды первой, и апелляционной инстанций не полностью учли все обстоятельства дела и не предоставили надлежащую правовую оценку доводам сторон. Основные положения решения кассационного суда:
1. Суд установил, что ретроактивное применение закона является недопустимым и требует пересмотра. Новые нормы, вступившие в силу после совершения деяния, не могут использоваться для оценки правомерности действий, совершённых ранее.
2. Суд указал на необходимость более тщательного установления всех фактов и обстоятельств дела, включая анализ действующего на момент правонарушения законодательства.
3. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
### Последствия и значение
Данное постановление кассационного суда олицетворяет собой важный прецедент в расшифровке и применении ретроактивного законодательства в арбитражной практике. Оно подчеркивает важность корректного юридического анализа и необходимость учета всех обстоятельств дела для вынесения справедливого решения.
Для предпринимательского сообщества дело Власова против ООО «Вайлдберриз» стало еще одним указателем на сложности взаимодействия с законодательством в быстро изменяющихся условиях рынка и необходимости постоянного юридического консультирования.
### Заключение
Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-49228/2023 демонстрирует значимость принципов правовой определенности и недопустимости ретроактивного применения законодательных норм. Решение о направлении дела на новое рассмотрение подчёркивает необходимость более глубокого анализа всех обстоятельств и правильного применения закона. Это важное напоминание для участников правовых процессов о значимости юридической точности и прозрачности.
Телефон: 8 (916) 631-86-47
E-mail: mosolkin_sergei@mail.ru